Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Решения вс ры о взыскании ущерба за порчу имущества с физического лица. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
П. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации оговаривает причины прекращения рабочих правоотношений с трудящимся гражданином в одностороннем порядке по инициативе работодателя. Одно из таких условий – причинение умышленного вреда имуществу организации. Умышленная порча собственности на предприятии (или полное ее уничтожение) может стать основанием для увольнения только после вступления в юридическую силу соответствующего решения суда.
Как уже отмечалось выше, для привлечения виновного лица к ответственности, необходимо документальное подтверждение нарушения. На предприятиях при нарушении норм трудового законодательства в обязательном порядке составляется Акт порчи имущества. Акт содержит сведения о нарушении и подписывается работодателем, нарушителем и минимум тремя работниками.
Исковое заявление в суд
Юридический словарь обозначает, что порча – утрата изначального качества объектов под воздействием внешних факторов. Имущество – совокупность материальных ценностей, которые находятся во владении физических/юридических лиц, муниципальных органов власти или государства.
Следует учитывать, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:
Убытки в арбитражном процессе – понятие и состав.
- факт наступления вреда;
- противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;
- вину причинителя вреда;
- причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;
- доказанность размера убытков.
Jurist_arbitr — 15/04/2011 01/08/2016
Суды, арбитражные суды, ссылаясь на ст. ст. 12 и 15 ГК РФ, указывают, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения: совершение лицом – причинителем вреда незаконных действий; наличие доказанных убытков и их размера; причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда; доказанность вины лица. Лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
При взыскании материального ущерба в зависимости от правоотношений между истцом и ответчиком установлен ряд особенностей, например при взыскании с работника материального ущерба, возмещении ущерба в ДТП и др. В данном случае будет рассмотрен общий вариант возмещения материального ущерба между сторонами гражданского правоотношения. Правила возмещения материального ущерба содержится в ст. 1064 ГК РФ, специальные – в гл. 59.
Составление искового заявления о возмещении материального ущерба
Доказательствами по делу станут свидетельские показания (как об обстоятельствах причинения вреда, так и по факту причиненного ущерба и его размера), письменные акты экспертизы, органов государственной власти (о привлечении к административной ответственности или об отказе в возбуждения дела), иные письменные доказательства. Если истец и ответчик состояли в договорных отношениях – прилагается копия соответствующего договора.
Подача искового заявления о возмещении материального ущерба
Исковое заявление и все письменные доказательства подаются в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле. При определении подсудности и подведомственности используются общие правила – иск подается в районный суд (если цена иска выше 50 000 руб.) по месту жительства ответчика. При цене иска менее 50 000 – в мировой суд.
Практика имущественных споров в Санкт-Петербурге, как и в целом в России, показывает, что весомую долю среди них занимают происшествия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, неисполнение обязательств договора.
Сколько времени может занять оценка ущерба? В каждой организации свои сроки в зависимости от масштаба проблемы – от одного до нескольких дней. Медлить в любом случае не стоит. Да, срок исковой давности по имущественным спорам не мал – три года. Но могут возникнуть трудности с предъявлением доказательств. В первую очередь это касается затопленной квартиры, которая может попросту высохнуть.
Если в суд не хочется
Юристам удалось доказать в суде, что виновником неприятной ситуации является УК. Компания выплатила заявительнице компенсацию, а затем сделала и ремонт кровли. ЖКХ вообще одна из сфер, где наиболее часты случаи имущественного вреда.
Направьте претензию контрагенту, руководствуясь правилами направления юридически значимых сообщений (см. ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 — 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25). По общему правилу такие сообщения юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) следует посылать по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), либо по адресу, который указал получатель (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25). Вы можете отправить претензию, например, заказным письмом с уведомлением о вручении или письмом с объявленной ценностью и описью вложения.
Если вы подаете иск в арбитражный суд, то в случае, когда убытки вызваны нарушением договора, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Вы можете обратиться с иском в арбитражный суд по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии должнику или иного срока, установленного законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Заявляя требование о взыскании стоимости уменьшения, следует учитывать некоторые последствия его предъявления для общего размера убытков. Так, по одному из дел суд, взыскав уменьшение стоимости, отказал во взыскании расходов в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами, указав, что права истца восстановлены (постановление АС СЗО от 06.06.2016 года № Ф07-745/2016 по делу № А56-41511/2014).
Уменьшение стоимости имущества как элемент реального ущерба
Может осуществляться путем представления документов, подтверждающих его приобретение, передачу его ответчику (актов приема-передачи, накладных). Оценка доказательств является прерогативой суда. Так, по одному из дел суд отказал в иске, т. к. факт нахождения имущества у ответчика в условиях корпоративного конфликта подтверждался исключительно отдельными свидетельскими показаниями (постановление АС СКО от 10.08.2016 № Ф08-5133/2016 года по делу № А32-27768/2015).
Условием возмещения вреда публично-правовым образованием в лице полномочного органа государственной власти ( статья 125 ГК РФ ) является незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.
Для правильного разрешения споров является существенным установление судом противоправности действий (бездействия) этих органов и лиц.
Поскольку решение об изъятии спорного земельного участка не принималось, а право аренды общества прекращено в связи с отказом от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, оснований для взыскания с ответчиков убытков не имелось.
Причинение убытков в результате неправомерных действий (бездействия) государственных органов
Завод, ссылаясь на то, что в результате незаконного отказа в выкупе земельного участка он понес убытки в размере внесенной за период с 29.07.12 по 31.10.13 арендной платы, а также пеней, начисленных в связи с нарушением обязательства по уплате арендной платы, обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, сославшись на то, что незаконность действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее — управление) установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-69249/2012, признал доказанным причинение заводу убытков в размере 13 006 077 руб., рассчитав их исходя из суммы арендной платы за пользование земельным участком за период с 29.07.12 до заключения договора купли-продажи земельного участка (27.08.13). В удовлетворении остальной части иска суд отказал, указав на недоказанность факта уклонения управления от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Постановлением апелляционного суда решение отменено, в иске отказано.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что обязанность завода по своевременному внесению арендной платы сохранялась до прекращения договора аренды, а договор прекратился с даты государственной регистрации права собственности истца на земельный участок. Иных оснований, кроме договора аренды, для владения и пользования земельным участком в спорный период у завода не имелось.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.
Судебными актами по делу N А56-69249/2012 установлено, что имелись спорные обстоятельства, касающиеся наличия водного объекта на земельном участке, препятствующие его приватизации. Противоречия были разрешены только судебными актами по упомянутому делу, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управления и заявленными убытками.
Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что бремя доказывания наличия причинно-следственной связи возложено на истца, и в связи с тем, что указанное обстоятельство не доказано, отказал во взыскании убытков (Постановление АС СЗО от 24.08.15 по делу N А56-71513/2014 ).
О взыскании убытков в виде расходов по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом
Общество, ссылаясь на то, что уплата штрафов по договорам займа произошла вследствие неправомерного принятия ответчиком ненормативных правовых актов об отмене разрешения на строительство, предъявило иск о возмещении 6 387 700 руб. убытков.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, требования общества удовлетворены частично. С муниципального образования в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 2 400 000 руб. убытков, а также 35 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств признания договоров займа, заключенных с физическими лицами, недействительными. Вместе с тем в остальной части, признав договоры, заключенные с юридическими лицами, притворными (поскольку по своему содержанию они являлись договорами участия в долевом строительстве), суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция отменила судебные акты в части удовлетворения иска и отказала в иске в полном объеме.
В данном случае общество посчитало, что в связи с отменой администрацией разрешения на строительство оно понесло убытки.
Вместе с тем основанием для вынесения администрацией Постановлений от 25.10.12 и от 20.08.13 послужили предписания Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы и Комитета по архитектуре и строительству, впоследствии признанные арбитражным судом недействительными.
Предписания были вынесены названными комитетами исходя из своих полномочий и в рамках проведенных проверок. Основания для неисполнения указанных предписаний у администрации отсутствовали (Постановление АС СЗО от 25.08.15 по делу N А56-43042/2014 ).
Стоимость ущерба определяет эксперт на основании собранных по делу доказательств: показаний потерпевшего, владельца имущества, свидетелей, документов на повреждённую вещь и изучения рыночной стоимости аналогичных предметов.
Уголовная ответственность
Можно ли считать порчей имущества проведенные улучшения? Например, улучшение взятого в аренду жилья. Да, если владелец не дал на подобные действия своего согласия, то их можно расценивать как повреждение чужой собственности. И, следовательно, можно обращаться за возмещением причиненного материального ущерба.
Наказание
Объектом преступления является право собственности на вещи, которое гарантируется каждому гражданину Конституцией. В качестве предмета преступления, то есть непосредственных вещей, на которые посягает правонарушитель, могут выступать:
В целях применения данного подхода существует прямое указание п.6 Пленума ВС РФ от 05.06.2002 №14
«При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества»
Порча чужого имущества влечет уголовное наказание лишь за умышленное причинение значительного вреда (статья 167 УК РФ). Ответственность за порчу наступает лишь при значительном вреде. Значительный вред определяется в каждой ситуации индивидуально. Преступление совершается, как правило, на бытовой почве при возникновении конфликтов, а также как сопутствующее при совершении иных преступлений. Разберем два важных критерия применения ответственности по ст.167 УК РФ на практических примерах.
Уничтожение или повреждение имущества.
В другой ситуации, если имущество потерпевший самостоятельно пытался выбросить на свалку, или например, относился к нему пренебрежительно, нельзя вменять причинения ущерба лишь по критерию стоимости имущества, ведь в данном случае, действия потерпевшего говорят об отсутствии значимости имущества для него, и как следствие отсутствие признака преступления как значительность ущерба.
