Признает ли судебная практика верховного суда что признание долга является сделкой

Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Признает ли судебная практика верховного суда что признание долга является сделкой. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.

Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.

Для справки
Признанием долга не являются:
— бездействие должника, например, когда он не отвечает на претензию, не подписывает акт сверки, не оспаривает платежный документ о безакцептном списании денег (Пункт 22 Постановления N 15/18);
— продолжение между должником и кредитором взаимоотношений по другим обязательствам (Постановление ФАС ЗСО от 18.12.2006 N Ф04-8062/2006(29083-А70-33)).

«Признательные» действия

И еще. Уплата основного долга в полной сумме не является доказательством того, что должник признает дополнительные требования кредитора (в частности, по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требования по возмещению убытков. Соответственно, уплата основного долга не прерывает срок исковой давности по названным требованиям (Пункт 23 Постановления N 15/18).
Действие 2. Уплата процентов на сумму основного долга
Здесь имеется в виду договорная неустойка (Статья 330 ГК РФ) в виде процентов либо проценты за пользование чужими денежными средствами (Статья 395 ГК РФ).
Действие 3. Внесение изменений в договор, из которых видно, что должник признает долг
Яркий пример подобного изменения — продление договорного срока конечной уплаты. К названному действию также относится письменная просьба должника об изменении договора (в частности, об отсрочке или рассрочке платежа).
Действие 4. Признание претензии путем письменного ответа на нее
Один из часто встречающихся примеров признания претензии — гарантийное письмо от должника с графиком погашения задолженности (Постановление ФАС СКО от 08.10.2010 по делу N А63-1487/2009). Основанием для прерывания срока исковой давности является также частичное признание должником претензии об уплате основного долга. К примеру, когда в ответ на претензию об уплате долга в 100 тыс. руб. должник присылает письмо с согласием уплатить 50 тыс. руб.
Действие 5. Акцепт инкассового поручения
Такие поручения применяются, в частности, когда по соглашению между плательщиком и получателем платежа плательщик предоставил своему обслуживающему банку право списывать средства со счета без его распоряжения (Статьи 874, 875 ГК РФ).

Действия «за перечнем»

Кроме вышеперечисленного, суды также расценивают в качестве «признательных» действий:
— добровольное (то есть без письменной претензии от кредитора) направление должником гарантийного письма с обещанием расплатиться (Постановления ФАС ПО от 27.10.2010 по делу N А65-12950/2009; ФАС УО от 23.12.2009 N Ф09-9403/09-С3);
— подписание и направление должником в адрес кредитора проекта мирового соглашения о погашении задолженности (Постановления ФАС СЗО от 19.03.2009 по делу N А56-12901/2008; ФАС ПО от 21.08.2007 по делу N А12-800/06-С32);
— составление и подписание сторонами акта сверки расчетов (Постановления ФАС ВВО от 30.11.2010 по делу N А79-938/2010; ФАС ВСО от 14.04.2010 по делу N А58-4911/09);
— заключение соглашений:
— о зачете встречных требований, где зачтена часть долга по спорному обязательству (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12572/10; ФАС ЦО от 29.01.2008 по делу N А23-765/07Г-6-88);
— о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством (новация) (Статья 414 ГК РФ);
— о предоставлении отступного взамен исполнения договора (Статья 409 ГК РФ).
И что примечательно: даже если такие соглашения впоследствии будут признаны недействительными, сам факт их подписания должником все равно будет свидетельствовать о признании им долга (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09; ФАС МО от 30.07.2010 N КГ-А40/6457-10), а значит, прерывать срок исковой давности.

Это интересно:  Какие Права Есть У Инвалидов 3 Группы

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился. Однако, установив на момент рассмотрения спора наличие иного размера задолженности, перераспределил долг по кредитному обязательству с учётом уже исполненных кредитных обязательств и остатка долга.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайлов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил произвести раздел автомобиля и доли в праве собственности на квартиру согласно принципу равенства долей супругов и отказать в требованиях Михайловой Н.И. о признании долга по заключенному ею кредитному договору общим обязательством супругов.

Текст итогового документа

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении исковой давности (которая истекла не позднее июля 2014 г.) в связи с подписанием акта сверки задолженности от 06.06.2016, однако свой вывод мотивировал перерывом срока исковой давности.

Интересно, что иногда кассационная инстанция исправляет коллег из апелляции, которые безосновательно применили рассматриваемую норму в описанной ситуации. Так, к примеру, в деле о взыскании неосновательного обогащения из договора аренды Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 14.09.2017 N Ф06-23889/2017 по делу N А65-28355/2016 указал, что, «удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанции исходили из положений пункта 2 статьи 206 ГК… между тем судами не принято во внимание, что пункт 2 статьи 206 ГК к рассматриваемым правоотношениям неприменим, поскольку указанная норма введена впервые Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [а признание долга произошло до 01.06.2015]».

Это интересно:  Переквалификация Статьи По Коап Рф

Вводные замечания

[4] В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК (в ред. настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013. Соответственно, объективный срок истечет 01.09.2023, и ссылки на его истечение также будут актуальны после этой даты.

Однако в отношении признания долга и согласия на совершение сделки. следует сделать важную поправку. И то, и другое может принимать форму волеизъявления, но может обойтись и без нее. В части согласия высказанное нами соображение относится, конечно, к согласию в форме последующего одобрения. Если речь идет о предварительном разрешении на сделку, то это всегда волеизъявление.

защита прав в суде без адвоката

Акт сверки взаимных расчетов или абстрактная просьба об отсрочке, не содержащая в себе никакой конкретики, достаточной для признания ее офертой об изменении договора (то есть односторонней сделкой), по всей вероятности, не является волеизъявлением. В момент совершения такого действия должник может не осознавать тех целей, которые он достигает данным волеизъявлением. Однако осознанное преследование цели порождения правовых последствий есть неотъемлемый атрибут сделки,

Признание долга

Видимо, рассуждения в этом случае могут быть примерно такими же, как и приведенные выше в отношении признания долга. То есть, могут быть примеры поведения, которое засчитывается как одобрение, но при этом волеизъявлением не является. Предположим, неуполномоченное лицо приобрело от имени гражданина. билет в театр и этот гражданин посетил спектакль по этому билету, то есть принял исполнение и одобрил сделку. Рассматривается ли нахождение гражданина в зрительном зале как волеизъявление и можно ли его оспорить? Видимо вряд ли.

Как Вам статья? Нашли, то что искали?
Да, самая хорошая и сжатая информация.
36.82%
Не до конца раскрыта тема.
53.73%
Ответ узнал, но вот без юриста/адвоката никак.
9.45%
Проголосовало: 201

а) срок исковой давности по требованию, которое было признано после 01.06.2015, начался и истек до этого дня. Например, долг возник в 1996 г., был просрочен в 1997 г., а срок давности по нему истек в 2000 г., после чего должник признает долг в 2016 г.;

Вводные замечания

Вместе с тем стоит отметить, что появление этой нормы в Законе N 42-ФЗ, который целиком посвящен реформированию общих положений об обязательствах и договорах, скорее случайно. По логике она должна была быть включена в Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ, которым были обновлены нормы ГК об исковой давности (вступил в силу 01.09.2013). В этом Законе в переходных положениях специально указано на то, что новые правила о давности действуют только в отношении тех требований, по которым сроки давности не истекли к моменту вступления в силу новых правил. Применение того же подхода по аналогии к комментируемой норме позволило бы обосновать такой подход, при котором новая норма не позволяет за счет письменного признания долга возобновить давность по нему, если к 01.06.2015 она уже истекла.

Это интересно:  Какое Выходное Пособие Выплачивается Сокращенной Декретнице При Выходе Из Декрета

Ключевая проблема

Определением от 05.06.2017 N 301-ЭС17-5803 Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы корпорации по этому делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Незадолго до своего банкротства должник уступил другому обществу права требования к третьей компании, которая не оплатила поставку электроэнергии. Конкурсный управляющий должника решил признать это соглашение недействительным, указывая на преимущественное удовлетворение требований общества по сравнению с другими кредиторами. Но суды ему отказали, не обнаружив оснований для признания сделки недействительной. В ситуации пришлось разбираться ВС.

Истец Харитонова Т.Г. обратилась в суд с названным иском к ответчику АО «Банк Русский стандарт». Указала, что 27.02.2015г. заключила с ответчиком договор потребительского кредита №, в рамках которого была проведена консолидированная реструктуризац.

Решение суда о признании договора цессии недействительным № 02-8074/2016

Павел Меньшенин из КА «Делькредере» поднимает другую проблему: защищен ли добросовестный цессионарий от договора уступки, заключенного задним числом? По мнению адвоката, ответа не дает ни Гражданский кодекс, ни Постановление Пленума ВС № 54 от 21 декабря 2017 года. «Например, цедент уступил требование, передал подлинники документов, должник исполнил обязательство новому кредитору, – рассказывает Меньшенин. – Тут приходит третье лицо и говорит, что цедент уступил ему это требование раньше, хотя должник и цессионарий об этом не знали. Это третье лицо взыскивает неосновательное обогащение». П. 4 ст. 390 ГК о риске последствий такого исполнения Меньшенин считает недостаточно конкретной, а Пленум не разъясняет норму, а лишь ее цитирует.

Согласно первичным документам, актам взаимосверок и взаиморасчетов задолженность ответчика перед истцом по вышеперечисленным договорам составила около 331 млн руб. Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам поставки и купли-продажи земельного участка. Суд удовлетворил данное требование. С апелляционной жалобой на данное решение обратился банк — кредитор в деле о банкротстве ответчика. Банк ссылался на мнимый характер заключенных между сторонами договоров, то есть на их совершение лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия

Суть дела

В связи с этим наличие в материалах дела товарных накладных являлось, по мнению ВС РФ, недостаточным для опровержения аргумента банка о мнимости поставок. Равным образом сам по себе переход права собственности на недвижимое имущество также не является безусловным обстоятельством, исключающим фиктивность купли-продажи.

Позиция судов

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. Наличие в материалах дела товарных накладных, факт перехода права собственности на недвижимое имущество не являются безусловными обстоятельствами, исключающими фиктивность купли-продажи.

Даша М.
Оцените автора
Адвокаты и юристы по трудовым спорам, ведение дел по возмещению зарплат и незаконному увольнению
Adblock
detector