Должник дарит квартиру в ходе исполнительного производства

23 октября 2014 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении должника Карапетяна А.И. в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» было возбуждено исполнительное производство N . о взыскании 719 786 руб. 55 коп.

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N 88-КГ16-5 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 1 июня 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2015 г., в иске отказано.

Обзор документа

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая возможности приставов по реализации имущества, находящегося в квартире, в которой должник имеет постоянную или временную регистрацию и проживает совместно с иными лицами, здесь могут возникнуть проблемы для этих лиц, в том числе родственников должника. Приставы иногда не вникают, чьё имущество перед ними, а изымают все ценные вещи в счет погашения долга.

Как обезопасить от взыскания свое имущество

Супруги жили в частном доме, имели дорогую мебель и бытовую технику, всё это они нажили вперед брака. Кредиты оформлялись на супруга, который неожиданно заболел и не смог возвращать деньги банкам. Не дожидаясь суда, супруги оформили нотариальное соглашение о разделе имущества, в котором прописали, что всё имущество в доме приобретено женой и считается только ее собственностью. Когда завершились суды, юрист одного из банков оказался очень настойчивым и заставил пристава выехать по месту жительства должника для описи имущества. Банку было известно, что у должника с его супругой в собственности находится дорогой особняк, а значит и добра там должно быть достаточно. Однако полюбовавшись дорогой обстановкой, пристав ушел ни с чем, а точнее, с копией брачного договора.

Случаи из практики

Понятно, что если должник является собственником квартиры или дома и зарегистрирован по этому же адресу, пристав придет описывать имущество именно в это жилое помещение. В повседневной жизни часто бывает, когда человек зарегистрирован по одному адресу, а проживает совсем в другом месте, может быть даже в другом городе.

Наличие действующего исполнительного производства, возбужденного в отношении того или иного лица, означает, что данное лицо имеет некое неисполненное обязательство, а факт наличия задолженности подтверждается решением суда, вступившим в силу и выданным на его основании исполнительным листом.

Общее правило совершения сделок с недвижимостью при наличии исполнительного производства

Опираясь на Конституцию РФ и Гражданский кодекс, можно говорить о том, что факт существования постановления об инициации исполнительного производства никаким образом не влияет на права собственника. Он, в частности, может распоряжаться своим имуществом так, как посчитает нужным. Закон «Об исполнительном производстве» и некоторые другие законодательные акты устанавливают некоторые исключения, указывая на ситуации, когда совершить сделку с недвижимостью нельзя.

В каких случаях должник не может совершать сделки с недвижимостью?

Что получается? Должник обязан выплатить какую-то сумму денег взыскателю. Согласно закону «Об исполнительном производстве», приставы имеют право обратить взыскание на имущество. В такой ситуации очень важно знать ответ на следующий вопрос: а можно ли совершать сделки с недвижимостью при наличии исполнительного производства?

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 января 2013 г. по делу N 44г-10/2013 I инст. Судья: Тарасова Л.Т. II инст. Судьи: Горлач Б.Н. (председ., докл.) Секерина С.П. Щербакова Е.Н. Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г. членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., при секретаре М. рассмотрел в заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ш.Л., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2012 года по иску Ш.Л. к К.М., Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ч.С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения Ш.Л., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области И.З., поддержавших доводы кассационных жалоб, Ч.С., ее представителя Ч.А., К.М., возражавших против доводов кассационных жалоб, президиум установил: Ш.Л. обратилась в суд с иском к К.М., Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании договора купли-продажи квартиры в доме в г. Сатке от 14 февраля 2012 года, заключенного между К.М. и Ч.С., недействительным. В судебном заседании Ш.Л. на иске настаивала по тем основаниям, что на момент возбуждения исполнительного производства у К.М. имелось две квартиры, марта 2012 года она получила постановление Саткинского городского отдела судебных приставов о невозможности взыскания имущества с должника, поэтому оспариваемым договором нарушены ее права. Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2012 года, в удовлетворении исковых требований Ш.Л. отказано. Этим же решением отменено обеспечение иска в виде ареста, наложенного на спорную квартиру, собственником которой является Ч.С. В кассационных жалобах Ш.Л., Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права. Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 24 декабря 2012 года гражданское дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. Все участвующие в деле лица о передаче дела с кассационными жалобами Ш.Л. и Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд кассационной инстанции и о дне слушания дела извещены. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела в суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы. На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения. При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций установлено, что К.М. незаконно, на средства, принадлежащие Ш.Л., приобрел в собственность квартиру в доме в г. Бакале. Постановлением Президиума Челябинского областного суда N 44-Г-135/2011 от 21 декабря 2011 года с К.М. в пользу Ш.Л. взыскана сумма 277 657 руб. 16 коп. Во исполнение указанного решения суда Ш.Л. был получен исполнительный лист, предоставленный ею в Саткинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 30 января 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На момент возбуждения исполнительного производства у К.М. имелись в собственности две квартиры по, и г. Сатка, ул. Бакальская, д. 8, кв. 3. Судебный пристав-исполнитель 7 февраля 2012 года вынес постановление о запрете К.М. совершать сделки по отчуждению квартиры по адресу:. По заявлению К.М. от 17 февраля 2012 года судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по исполнительному производству, 27 февраля 2012 года вынес постановление о запрете К.М. совершать сделки по отчуждению квартиры по адресу:. Постановление о запрете отчуждения от 27 февраля 2012 года поступило в Саткинский филиал Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии 29 февраля 2012 года. Однако 14 февраля 2012 года К.М. продал указанную квартиру Чикишевой С.И. Договор купли-продажи указанной квартиры прошел государственную регистрацию перехода права собственности 27 февраля 2012 года. Разрешая спор по существу, суды первой и второй инстанции установили, что на момент заключения оспариваемого договора спорная квартира не была обременена запретами на отчуждение, К.М., как собственник имущества, воспользовался своим правом на распоряжение, Ш.Л. стороной по договору купли-продажи не являлась, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения сделки спорное имущество не имело обременений, на момент государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество о наличии таких обременений известно не было. То обстоятельство, что на момент заключения сделки спорная квартира являлась предметом судебного спора, по мнению суда апелляционной инстанции, не являлось основанием для приостановления, отказа или прекращения государственной регистрации прав в соответствии с положениями ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что стороны договора при совершении сделки действовали законно и добросовестно. Однако такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению суда кассационной инстанции, сделаны с существенным нарушением норм материального права и основаны на неправильном их применении и толковании. В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору. Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия сторон при заключении 14 февраля 2012 года между К.М., как собственником спорной квартиры, и Чикишевой С.И., как покупателем, договора купли-продажи, нельзя признать разумными и добросовестными, они были направлены на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору и указанной цели достигли. Это свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом. О том, что действия сторон договора были недобросовестными, свидетельствует и то обстоятельство, что К.М. было известно о возбужденном исполнительном производстве. Однако по его заявлению от 17 февраля 2012 года судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по исполнительному производству, чем ответчик и воспользовался, успев до вынесения постановления 27 февраля 2012 года о запрете совершать сделки, 14 февраля 2012 года заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: . Ч.С. также было известно о том, что квартира находится в споре (протокол судебного заседания от 31 мая 2012 года, л.д. 74), поэтому не подлежит применению другая норма материального права — п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, поскольку Ч.С., зная, что квартира находится в споре, приобретая ее, действовала неразумно и недобросовестно. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе. Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. В связи с этим, нельзя признать состоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Ч.С. (покупатель по единственной сделке) является добросовестным приобретателем и к ней нельзя применить последствия ничтожной сделки. Стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, применяя последствия недействительности сделки, суд должен обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке. Как следует из договора купли-продажи, квартира продана за 600 000 руб., переданных до подписания договора купли-продажи. Поэтому квартира подлежит возврату К.М., деньги в указанной сумме — Ч.С. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, поэтому судебные постановления подлежат отмене. Поскольку все обстоятельства дела установлены, то президиум полагает необходимым вынести решение об удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум постановил: решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2012 года отменить. Вынести новое решение: иск Ш.Л. к К.М., Ч.С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной удовлетворить. Договор купли-продажи квартиры по адресу:, заключенный 14 февраля 2012 года между К.М. и Ч.С., признать недействительным (ничтожным). Погасить регистрационную запись о праве собственности на квартиру за Чикишевой Светланой Ивановной. Квартиру по адресу:, возвратить в собственность К.М. С К.М. в пользу Ч.С. взыскать сумму 600 000 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9200 руб. Председательствующий А.Г.КУНЫШЕВ
www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=554361#0

Это интересно:  Скачать бесплатно за 2019 программу для заполнения 2 ндфл

Лучший ответ по мнению автора

Здравствуйте Эдуард.
если данная сделка была совершена с целью увода имущества от исполнительного производства, то необходимо обращаться в суд с соответствующим иском о признании ее недействительной, вот пример из судебной практики:

Островский Валерий Андреевич

Исходя из этого, по требованию кредиторов может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. В связи с этим нельзя признать разумными и добросовестными действия сторон, как продавца, так и покупателя.

Одним из способов возврата скрытого таким образом имущества является признание подобной сделки недействительной как мнимой. Данный способ применим, если иной способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление № 25).

Должник может скрыть имущество от взыскания, заключая сделки с дружественными контрагентами

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как Вам статья? Нашли, то что искали?
Да, самая хорошая и сжатая информация.
36.82%
Не до конца раскрыта тема.
53.73%
Ответ узнал, но вот без юриста/адвоката никак.
9.45%
Проголосовало: 201

Признать сделку по отчуждению имущества должника недействительной можно на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ

Еще одним инструментом для недопущения перепродажи спорного имущества по цепочке сделок является внесение записей в Росреестр. В случае, когда речь идет о недвижимости, кредитор, к примеру, может принять меры для внесения в Росреестр записи о том, что объект недвижимого имущества находится в споре. В дальнейшем это может помочь в доказывании недобросовестности будущих контрагентов должника по сделке.

Это интересно:  Пособие на проезд многодетным семьям

Результативность ФССП в части взыскания задолженности составляет всего около 15%, несмотря на доступный приставам комплекс законных инструментов для воздействия на должников. Одна из причин – халатное отношение к своим обязанностям в рамках исполнительного производства и бездействие.

💡 Законодательство, регулирующее работу судебных приставов

Пропущенные 10-дневные сроки для передачи жалобы могут быть восстановлены при условии подачи соответствующего ходатайства заявителем и последующего признания причин для пропуска уважительными (болезнь, командировка и пр.).

❗ Что же делать взыскателю

На основании ст. 50 ФЗ-229 граждане вправе обжаловать бездействие приставов в отношении взыскания долгов, в том числе задолженности по алиментам. Для этого предусмотрены судебный и досудебный механизмы. Обжалованию со стороны заинтересованного лица могут подлежать:

При этом может возникнуть ситуация: лист уже направлен в подразделение. Истец или ответчик имеет право направить ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обращение с апелляционной жалобой. Если срок будет восстановлен, апелляционную жалобу передадут в суд вышестоящей инстанции. Если суд примет решение ее удовлетворить это будет означать, что у должника появится шанс прекратить исполнительное производство.

Поэтому, грамотный должник или его представитель всегда проверит документ на соответствие статье ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае наличия основания для отказа в возбуждении позволит сторонам растянуть время и отсрочить появление дела.

Суд может прекратить дело в следующих случаях:

Решение суда так просто не отменить, как и исполнительный лист. Если для судебного приказа достаточно наличие спора о праве (несогласие с суммой взыскания), то для решения суда все иначе. Как отменить решение суда, подробно описано в этой статье. Нужно понимать, что к приставу попадают документы, вступившие в законную силу. В случае с решением суда истец или ответчик лишен возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок – 30 дней. Могут возникнуть проблемы с почтовой связью или работники суда не проконтролируют отправку. Все мы люди, человеческий фактор.

Это интересно:  Речь обвиняемого при особом порядке на суде

По общему правилу исполнительный лист должен быть подан по месту жительства должника. В большинстве случаев оно совпадает с предметом ипотеки. Однако возможна ситуация, при которой предмет ипотеке находится в одном районе, а место жительства должника – в другом. В этом случае подавать следует по месту нахождения предмета ипотеки, добавив в заявление ссылку на п. 1 ст. 33 ФЗ Об исполнительном производстве, согласно которому «если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества».

2. Возбуждение исполнительного производства

От судебного пристава необходимо добиться вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, которое адресовано ФАУГИ Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области. Также должна быть представлена заявка на торги. Названные документы должны быть направлены в Главное управление. Следует проверять факт направления дела из районного отдела ФССП, так как вынесение постановления ещё не означает фактическую передачу дела. Из главного управления ФССП дело должно быть направлено в Росимущество. Результатом является получение уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

10. Проведение торгов

Если повторные торги по продаже заложенного имущества не состоялись крайне важно вовремя заявить о согласии оставить имущество за собой в порядке, предусмотренном п. 4 . ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно норме этого закона взыскатель-залогодержатель может оставить сам приобрести право собственности на заложенный объект недвижимости. Цена в данном случае будет определяться по формуле: цена недвижимости на первых торгах – 25%. То есть, если на первых торгах квартира была выставлена по цене 4 000 000 руб. На вторых торгах цена снижается на 15% (в данном случае цена на повторных торгах будет 3 400 000 руб.). А если и повторные торги не состоялись цена, по которой объект недвижимости можно оставить за собой будет в этом примере 3 000 000 руб. При этом, взыскатель-залогодержатель для покупки этой недвижимости может воспользоваться зачётом. То есть, если к моменту окончания повторных торгов общая сумма задолженности должника (включая все проценты, штрафы, расходы) превысила сумму начальной продажной цены минус 25%, то платить должнику через службу судебных приставов ничего не надо. Можно просто заявить об оставление имущества за собой, а должник ещё останется должен разницу между общей суммой долга и ценой оставления имущества за собой. Если же размер общей задолженности ниже цены оставления недвижимости залогодержателем-взыскателем, то придётся доплачивать должнику разницу между ценой оставления за собой и общей суммой долга. При ведении исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество следует заранее просчитывать, каков будет размер задолженности залогодателя-должника к моменту окончания повторных торгов. В идеале сумма задолженности должна быть больше цены оставления за собой. В этом случае никаких доплат не потребуется. При оставлении за собой заложенного недвижимого имущества крайне важно соблюсти установленные законом сроки. В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскатель может оставить себе заложенное имущество только в течение одного месяца с момента объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Если этот срок пропустить, то залог недвижимого имущества прекращается. Фактически это будет означать невозможность взыскать задолженность. В данном случае крайне важно в кратчайшие сроки после повторных торгов получить от судебного пристава-исполнителя уведомление с предложением оставить за собой нереализованное на торгах имущество. После получения этого документа следует немедленно отправить судебному приставу-исполнителю и организатору торгов заявление об оставлении за собой заложенного недвижимого имущества. Также судебному приставу-исполнителю необходимо представить расчёт задолженности должника-залогодателя на дату оставления имущества за собой. Это особо актуально, если в исполнительном листе указан открытый размер процентов и штрафных санкций.

Согласно Федеральному Закону, регламентирующему порядок ведения исполнительного производства, в первую очередь в отношении должника взыскание в порядке очередности начинается с принадлежащих ему денежных средств на счетах в банках или со всех видов доходов. Если имеющихся денежных средств недостаточно для полного погашения имеющейся задолженности, судебные приставы обращаются к имуществу, которое принадлежит лицу, уклоняющемуся от уплаты, на праве собственности. Рассматривая вопрос о том, могут ли сотрудники исполнительных органов прийти описывать квартиру родителей или других родственников, — делать они этого по Закону не имеют права. Если это происходит, владельцы жилых помещений могут оспорить данное действие в судебном порядке или обратиться в органы прокуратуры.

Перечень не является исчерпывающим. На практике, составление описи всегда провоцирует большое количество затруднений и прений со стороны проживающих по месту регистрации лица, не погасившего задолженность перед банков или коммунальными предприятиями.

Ограничения на опись и арест имущества, принадлежащего должникам, в отношении которых открыто судебное делопроизводство

Само по себе действие, когда на пороге стоит команда сотрудников исполнительных органов, является угрожающим. Человеку или организации, которые рьяно уклоняются от погашения долгов, после оформления описи имеющегося имущества, еще дается несколько дней на возмещение финансового ущерба своим кредиторам. Если этого не происходит, запускается следующая стадия: реализация изъятого имущества. Судебный пристав-исполнитель, учитывая сведения из общедоступных источников о среднерыночной стоимости тех или иных предметов. После этого, скарб должников уходит в ведение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Часто банкроты пытаются спасти кровно нажитые метры, быстро избавившись от жилья. Стратегия распространённая. К примеру, богатый гражданин имеет в собственности квартиры и дома. Он знает, что скоро придут всё отбирать, и в спешке раздаривает имущество детям или распродаёт его друзьям и партнёрам.

Исключения из правила

С площадью квартиры всё понятно. Но с нормативами на одного человека сложнее: каждый город / посёлок устанавливает свои правила. Например, в Москве учётная норма жилья на человека составляет 10 кв. м, а в Санкт-Петербурге — 9 кв. м.

Единственное жильё под защитой закона. Но не всегда

Закон гласит: нельзя забирать у должника его единственное жильё, в котором он проживает вместе со своими родственниками. Нужно гарантировать должнику и его семье условия, «необходимые для их нормального существования».

Даша М.
Оцените автора
Адвокаты и юристы по трудовым спорам, ведение дел по возмещению зарплат и незаконному увольнению
Adblock
detector