Антонов В Ф Крайняя Необходимость В Уголовном Праве

Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Антонов В Ф Крайняя Необходимость В Уголовном Праве. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.

Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.

Вместе с тем, далеко не все практические работники, ученые-юристы разделяют мнение о возможности прямого применения законодательства о крайней необходимости в оперативно-розыскной деятельности. По мнению ряда специалистов, такого рода деятельность находится вне сферы уголовно-правового регулирования и должна регламентироваться исключительно ведомственными приказами, распоряжениями, постановленями, инструкциями.

На предмет крайней необходимости рассуждали и древнеримские юристы. Так, Цицерону принадлежит высказывание о том, что необходимость сламывает и ослабляет наиболее крепкие силы, деяние при таких условиях не является плодом вины, а игрой судьбы, в деянии таком нет ни умысла, ни правонарушения. Им же отмечается важное значение в этих условиях инстинкта самосохранения 2.

Содержание
Это интересно:  Проведение Шумных Строительных Работ Лен. Обл

Понятие и сущность института крайней необходимости в российском уголовном праве

В последнее время вопросы крайней необходимости затрагивались в работах: А.А. Арямова, Х.М. Ахмедшина, Ю.Р. Демидова, Р.А. Базарова, В.А. Бикмашева, Е.В. Благоева, Ю.Н. Демидова, Г.И. Демина, М.П. Журавлева, А.Л. Зуева, С.Ф. Милюкова, С.Г. Келиной, В.И. Михайлова, А.В. Наумова, B.C. Новикова, Т.М. Орешкиной, В.А. Петрова, И.П. Портнова, В.П. Ревина.

Причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости исключает преступность содеянного лишь при наличии определенных условий. В литературе выделяют две группы таких условий: относящиеся к возникшей опасности и относящиеся к устранению этой опасности.

Человек должен начинать обороняться не тогда, когда в него, например, стреляют или бьют ему в лицо, а при возникновении реальности этого.Оборонять допускается не только личные права и интересы, установленные законодательством, но и права и интересы иных граждан, даже абсолютно посторонних.

Понятие необходимой обороны

Итак, разница между необходимой обороной и крайней необходимостью заключается в том, что поведение в состоянии крайней необходимости предусматривает выбор только тех средств, для исключения опасности, которые наносят наименьший вред. А при необходимой обороне сравнение причинённого вреда с предотвращённым исключается.

Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное с целью устранения наличной, иначе не предотвратимой опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью данного лица либо его близким».

Крайняя необходимость традиционно занимает важное место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. В современных условиях роль и значение этого института резко возрастают. Периоды социально-политических преобразований неизбежно сопровождаются экономической нестабильностью, вооруженными конфликтами на социальной, этнической, национальной и религиозной почве, повышенным риском техногенных аварий и катастроф.

Это интересно:  Электрические схемы хищения электроэнергии

Краткое описание

Крайняя необходимость – это прежде всего право причинения вреда. При этом по своей социальной характеристике вред, причиняемый при крайней необходимости, является вынужденным. Вместе с тем вред, причиняемый в состоянии крайней необходимости, должен быть целесообразным и разумно обоснованным. Это требование означает, что при устранении опасности лицо должно стремиться к причинению наиболее выгодного вреда. Если лицо сознательно нарушает этот принцип, то есть умышленно отступает от меры необходимости, то при соответствующих условиях оно привлекается к уголовной ответственности.

1. Изначально в основе признания непреступным вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, находился правовой принцип «что не дозволено законом, дозволено необходимостью». Наиболее значимой тенденцией в развитии крайней необходимости явилась универсализация данного уголовно-правового института: от исключения преступности вполне определенных деяний при вполне определенных ситуациях до выработки общеуголовных критериев допустимости (непреступности) вреда при крайней необходимости.

6. Критерии правомерности (допустимости) причинения вреда в состоянии крайней необходимости можно разделить на две группы: а) относящиеся к предотвращаемой лицом грозящей опасности и б) относящиеся к защите от нее. К первой группе относятся: 1) источник опасности (угрозы); 2) наличный характер опасности (угрозы); 3) реальный характер опасности (угрозы). Ко второй группе критериев правомерности отнесены: 1) направленность причинения вреда; 2) вынужденный характер причиненного вреда, не лишающий полностью причинителя возможности выбора; 3) меньший объем причиненного вреда. Обоснованы характеристики каждого из названных критериев.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гехфенбаум, Георгий Михайлович

— сравнительно-правовой анализ — при сопоставлении понятия и пределов правомерности (допустимости) крайней необходимости в российском уголовном праве и уголовном праве ряда зарубежных стран, а также в российской и зарубежной юридической литературе;

Как Вам статья? Нашли, то что искали?
Да, самая хорошая и сжатая информация.
36.82%
Не до конца раскрыта тема.
53.73%
Ответ узнал, но вот без юриста/адвоката никак.
9.45%
Проголосовало: 201

Анализ правоприменительной практики показывает, что в процессе расследования преступлений правоохранительные органы сталкиваются с трудностями, когда в свою защиту обвиняемые (подозреваемые) приводят в качестве довода тот факт, что действия, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, обоснованы крайней необходимостью.

Это интересно:  Вымогательство, Побор Денежных Средств Среди Военнослужащих Рф

Антонов крайняя необходимость в уголовном праве

Практика применения обоснованного риска в подавляющем большинстве регионов отсутствует, а правоприменительные органы зачастую продолжают действовать при наличии причиненного правоохраняемым интересам вреда с неблагоприятным отношениям к данного рода инициативе, не раскрывая должным образом цели и обстоятельства причиненного вреда. Очевидно, что это значительно ограниничивает возможность совершения рискованных действий для достижения общественно-полезной цели.

Крайняя необходимость и обоснованный риск как обстоятельства, исключающие преступность деяния

Крайняя необходимость традиционно занимает важное место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. В современных условиях роль и значение этого института резко возрастают. Периоды социально-политических преобразований неизбежно сопровождаются экономической нестабильностью, вооруженными конфликтами на социальной, этнической, национальной и религиозной почве, повышенным риском техногенных аварий и катастроф.

Даша М.
Оцените автора
Адвокаты и юристы по трудовым спорам, ведение дел по возмещению зарплат и незаконному увольнению
Adblock
detector