Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Роль конституционного суда рф и судв общей юрисдикции в защите мсу. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
На практике возникал вопрос о праве органов местного самоуправления обратиться с защитой нарушенных прав в Европейский Суд по правам человека. В Европейском суде рассмотрению подлежат лишь дела, вытекающие из нарушения прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Однако в ней не нет права на осуществление местного самоуправления, поэтому защита рассмотрение жалобы в Европейском Суде по правам человека возможно, если заявитель сможет доказать, что в сфере местного самоуправления нарушены права, предусмотренные Конвенцией: свобода собраний и объединений; право на эффективное средство правовой защиты; право на защиту собственности; право на свободные выборы. На сегодняшний день Европейский Суд по правам человека считает органы местного самоуправления ненадлежащими заявителями (дела « Клейфейт, Легрос против Бельгии» и «Бусс-Клибом против Соединенного Королевства»), а нарушение прав при проведении муниципальных выборов, по его мнению, не подпадает под защиту Конвенции, так как последняя говорит о выборах в законодательные органы власти (дело бывшего мэра Владивостока В. Черепкова)[43].
Судебная защита местного самоуправления может осуществляться всеми видами судов. Так, в п. 2 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться в том числе орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК Российской Федерации» со ссылкой на статью 133 Конституции Российской Федерации расширил эту норму, указав, что органы местного самоуправления и главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов не только в случае, указанном в части 2 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (когда нарушена их компетенция), но и в иных случаях нарушения оспариваемым актом прав местного самоуправления.
5. Судебная защита прав местного самоуправления
Судебная защита прав местного самоуправления от их нарушения в законах обеспечивается и конституционным правосудием. Конституционный Суд Российской Федерации вынес ряд решений, имеющих принципиальное значение для развития местного самоуправления. В 1995–2004 годах из 4062 обращений по вопросам организации публичной власти, на местное самоуправление приходится 1493 обращения, то есть больше трети[39]. А среди всех постановлений Конституционного Суда Российской Федерации доля постановлений по вопросам местного самоуправления составляет около 10%, то есть 258 (на 1 января 2008 года)[40]. Следует отметить, что сами органы местного самоуправления Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» не наделены правом обращения в Конституционный Суд. Поэтому первоначально Конституционный Суд Российской Федерации отказывал органам местного самоуправления в принятии поступивших от них жалоб, так как органы местного самоуправления не подпадают под признаки общественного объединения граждан, имеющего право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации [41]. Но затем его позиция кардинально изменилась. Так, в постановлении по жалобам А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева Конституционный Суд, других решениях допускал возможность обращения муниципальных образований как территориальных образований граждан, коллективно реализующих право на осуществление местного самоуправления[42].
Особенностью защиты социальных прав в судебном порядке Конституционным судом РФ является то, что при принятии решений суд руководствуется не только содержанием социальных прав, но и рассматривает закон сквозь призму конституционных принципов.
Похожие статьи
Согласно законоположениям, Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (Конституционному Суду РФ.
Основы конституционного судопроизводства в России
Широкий общественный резонанс вызвала позиция органа судебного контроля, устанавливающая неравное положение мужчин и женщин, проходящих военную службу по контракту в случае предоставления им отпуска по уходу за ребенком. В соответствии с определением Конституционного суда от 15 января 2009 г. N 187-О-О отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком мужчинам, проходящим военную службу, не является проявлением дискриминации, неравенства. Орган судебного контроля мотивировал свою позицию следующим образом: ограничение социальных прав мужчин допустимо, принимая во внимания особенность их правового статуса в целях достижения общественных интересов [5].
