Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Правовые задачи по административному праву. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
А) Раскройте разницу в составе правонарушения, обусловившую изменение характера правонарушения.
Б) Кто и как будет определять вид ответственности в том и другом случае?
В) Какой вид юридической ответственности возможен в том и другом случае?
Задание 2.
Участниками правоотношения являются бывшие супруги и суд, рассматривающий дело. Суд изучит материальное положение бывшего супруга Ф., и если признает, что он (супруг) обладает достаточными необходимыми для этого средствами, то дело будет решено в пользу Ф.; размер алиментов определит суд в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Задание 11.
Б) определять вид ответственности будут органы внутренних дел (в первом случае работники ГИБДД в порядке административного разбирательства, во втором случае следователи ОВД в уголовно-процессуальном порядке)
Инспектор ГИБДД действует незаконно, т.к. на основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. №185 инспектор при выявлении у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке должен отстранить водителя от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и составление протокола (ст. 126, 127). Затем на основании ст. 129 – 135 инспектор ГИБДД должен провести освидетельствование лица на состояние опьянения, которое осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Решение: На основании ст. 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 следует, что позиция суда правомерна, т.к. данная статья устанавливает следующие сроки для обращения в суд с жалобой: один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
Задача № 3
Решение: На основании ст. 2.10 КоАП РФ суд примет решение об отказе защитнику ООО «Лесстрой» в обжаловании факта возбуждения дела об административном правонарушении. Т.к. указанная статья гласит, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Задача №1
Гражданин Войхо при изучении законодательства о порядке его пребывания в России пришел к выводу, что он как гражданин Украины пользуется безвизовым режимом въезда в Российскую Федерацию и срок его пребывания не ограничен, он является иностранным гражданином, законно находящимся на территории России и, следовательно, в силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» имеет право наравне с ее гражданами на выбор места жительства без какого-либо разрешения и вида на жительство.
Верен ли такой вывод?
Описание работы
Вместе с тем, согласно требований ст.1.7 КоАП РФ (в редакции от 1 июля 2002 г.), если новый закон смягчает наказание, то он имеет обратную силу. постановление судьи от 30 июня 2002 вступает в законную силу после срока обжалования, через 10 дней, т.е. 10 июля 2002, а в это время уже действует КоАП РФ от 1 июля 2002.
Файлы: 1 файл
Гражданка Злобина 28 июня 2002 г. совершила хулиганские действия. Учитывая то, что у нее имеется сын 13 лет, которого она воспитывала одна, ее решили не привлекать к уголовной ответственности. Ее действия квалифицировали по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Постановлением судьи от 30 июня 2002 г. Злобина была подвергнута аресту на 15 суток. 2 июля 2002 г. Злобина, ссылаясь на ст. 17 КоАП РСФСР потребовала освобождения из-под ареста.
