Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Взыскание в армии сроки. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
89. Наложение дисциплинарного взыскания на военнослужащего, входящего в состав суточного наряда (несущего боевое дежурство), за проступки, совершенные им во время несения службы, производится после смены с наряда (боевого дежурства) или после замены его другим военнослужащим, но не ранее чем через сутки.
В ходе разбирательства командир (начальник) устанавливает: действительно ли имел место проступок; где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он был совершен; в чем он выразился; наличие вины в действии (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения проступка несколькими лицами; каковы последствия проступка; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица; причины и условия, способствовавшие совершению проступка.
Бесплатная консультация
92. Если командир (начальник) ввиду тяжести совершенного подчиненным проступка считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он возбуждает ходатайство о наложении взыскания на виновного властью старшего командира (начальника).
Командир отдельного батальона (корабля 2 и 3 ранга), а также командир отдельной воинской части, пользующийся в соответствии со статьей 11 настоящего Устава дисциплинарной властью командира батальона, кроме того, имеют право предупреждать о неполном служебном соответствии.
Общие положения [ править ]
Если на момент досрочного увольнения военнослужащий не выслужил установленный срок военной службы по призыву, он направляется для прохождения военной службы по призыву с зачислением двух месяцев военной службы по контракту за один месяц военной службы по призыву.
Порядок применения дисциплинарных взысканий [ править ]
93. Дисциплинарное взыскание — лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег — применяется к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и означает запрещение в течение семи суток отлучаться без служебной необходимости из расположения воинской части (сходить с корабля на берег), в том числе участвовать в коллективных (в составе подразделения) посещениях культурно-досуговых учреждений и мест отдыха, расположенных вне военного городка.
Однако для командира, который выявил проступок, или стал его свидетелем, недостаточно наличия одного факта проступка для наложения взыскания. Необходимо также соблюсти порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Порядок наложения строгого выговора
Основание для объявления строгого выговора военнослужащему (СВ) — нарушение военного порядка, которое не входит в перечень грубых дисциплинарных проступков (ГДП). Этот перечень утвержден в Дисциплинарном Уставе ВС (Приложение №7).
Основания для объявления строгого выговора
В ходе разбирательства нарушитель имеет право подавать письменные объяснения своему непосредственному командиру или должностному лицу, которое производит такое разбирательство, и указывать обстоятельства, исключающие или смягчающие его вину. Лицо, осуществляющее разбирательство, не может отказать в приеме таких письменных пояснений.
Локализация в дисциплинарной боевой части – это форма основного наказания, используемая к военнослужащим на срочной службе, но может определятся как альтернатива лишения свободы.
Определённо изложенной системы взысканий для военнослужащих нет, но УК приняты нормы ограничений, заключений в дисциплинарной боевой части и другие положения регламентирующих процессы, связанные с военнослужащими.
Общего порядка
Где определена система наказаний, порядок ареста, содержание, а также смягчающие обстоятельства, отсрочка или замена взысканий, применяемых к военнослужащим различного ранга.
- самовольно отлучился из расположения части;
- с опозданием вернулся из отпуска или командировки;
- по собственному усмотрению прекратил исполнение служебных обязанностей;
- в результате самостоятельно принятого решения покинул место службы;
- нарушил правила внутреннего распорядка в ходе боевого дежурства;
- нес службу под наркотическим или алкогольным воздействием;
- проигнорировал требования безопасности, в силу чего утратил работоспособность;
- был замечен в нарушении правил, определяющих форму взаимоотношений сослуживцев между собой;
- совершил действия, которые привели к порче военного имущества или к утрате такового;
- нарушил общественный правопорядок, не будучи в этот момент занятым служебными обязанностями;
- продемонстрировал неосторожное обращение с оружием или другими потенциально опасными предметами;
- пренебрег правилами управления вверенным транспортом, что повлекло за собой какие-либо вредоносные последствия.
Дисциплинарный проступок военнослужащего
В процессе проведения проверки руководство должно требовать у военнослужащих письменные объяснения произошедшего. При этом провинившиеся лица вовсе не обязаны составлять объяснительные — это, скорее, право излагать свою точку зрения на произошедшее.
Вторая группа взысканий
Действующее законодательство, затрагивающее тему несения военной службы, регламентирует основные характеристики, которыми может руководствоваться начальство для определения тяжести правонарушения. В частности, ВУ РФ закрепляет следующие грубые дисциплинарные проступки военнослужащих:
года по обстоятельствам отстранения его
несения 01 апреля 2019 года службы на боевом дежурстве, в судебном порядке его не оспорил. Это установленное по делу обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что с выявленными нарушениями при несении боевого дежурства Гобач В.В. был согласен, а поскольку!приведённые в разбирательстве и в приказе
№ 68 рсшщния„при8дечения его к дисциплинарной ответственности за нарушениетре^отаннахтушсга 128 «Руководства по организации и несению боевого дежурствав ВКС» возлагающих на начальника боевого расчёта обязанность знать задачи боевого дежурства, истцом надлежащим образом исполнены не были, то административный истец совершил дисциплинарный проступок, за который подлежал дисциплинарной ответственности. Согласно приложению № 7 к
Дисциплинарному уставу ВС РФ — нарушение правил несения боевого дежурства(боевой службы) законодательно отнесено к грубому дисциплинарному поступку.
Судом установлено, что в данном конкретном случае разбирательство
командованием войсковой части 105 по факту отражения Гобача В.В. от.несения боевого дежурства оформлено в письменном видевсе обстоятельства,подлежащие установлению в соответствии со статьёй 81 Дисциплинарного уставаВС РФ, по нему установлены. Истец не только был ознакомлен с материалами разбирательства, проведённого его непосредственным командиром, но также снял с
( них копию, что наделяло его правом как подать свои письменные возражения в .случае несогласия с ним, так и оспорить факт проведения в отношении него разбирательства и содержащиеся в нём выводы, чего Гобач В.В., имея реальную
возможность на защиту таким образом своих прав, не сделал. Эти, установленные по делу обстоятельства, при отсутствии в материалах протокола о грубом| дисциплинарном проступке, в данном конкретном случае, позволяют суду признать процедуру привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности не противоречащий действующему законодательству, а
допущенные в отношении истца нарушения недостаточными для признания её незаконной. Что же касается назначенного Гобач В.В. дисциплинарноговзыскания, то оно назначено с учётом имевшейся у него на тот период временидисциплинарной практики, срока его военной службы, в том числе на конкретнойвоинской должности, обстоятельств и последствий совершения поступка, формы
вины при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, само взысканиеприменено уполномоченным должностным лицом в предусмотренный статьёй 83 ,Дисциплинарного устава ВС РФ срок и является минимальным наказаниемпредусмотренным для офицеров Дисциплинарным уставом. Так как премия
16
за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в апреле2019 года в размере 15% установлена истцу приказом командира войсковой части
202 в связи с наличием у Гобача В.В. неснятого дисциплинарного взыскания,наложенного приказом командира войсковой части 105 за № 68, то обжалуемыйистцом в рамках настоящего дела приказ № 68, содержащий распоряжение оснижении ему размера вышеуказанной премии на 10% самостоятельно прав истца
не нарушает.
Таким образом, сучётом исследованных по делу доказательств и
установленных на основании их обстоятельств, суд требования Гобача В.В. о признании незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части 105 от 15 апреля 2019 года № 68 находит необоснованными, и в их удовлетворении отказывает.
В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части 16605 от 23 мая 2019 года № 353 Гобач В.В. привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в неудовлетворительных результатах по профессионально — должностной подготовке, показанных в ходе контрольных занятий за зимний период обучения 2019 года учебного года. В обоснование этого вывода положена неудовл^твори¬тельная оценка истца по тактико-специальной подготовки. Назначенные приказом командира войсковой части 105 в качестве председателя и члена подкомиссии должностные лица по принятию у истца этой воинской дисциплины, оценку его знаний, что выставлена в оценочной ведомости не подтвердили, заявив о том, что при проведении 23 апреля 2019 года с Гобач В.В. контрольного занятия по тактико-специальной подготовке, они ему выставили оценку «хорошо». Никакой пересдачи истца с их участием данной дисциплины не было. Сама оценочная ведомость от 26 апреля 2019 года, которую подписал председатель подкомиссии Утин А.С., не подтвердивший проставленную в ней истцу оценку, имеет механические подчистки. При этом показания членов подкомиссии о выставленной ими оценке административным ответчиком, в лице командира войсковой части 105 и его представителем, ничем не опровергнуто. Косвенно их показания подтверждаются тем, что в общих графах за подразделение по «хорошим» и «неудовлетворительным» оценкам имеются исправления в форме механической подчистки. Заявление представителя командира войсковой части 105 о том, что 26 апреля 2019 года Гобач В.В. пересдал эту дисциплину врио командира части, который ему выставил оценку «неудовлетворительную», суд находит несостоятельным, ничем объективно не подтверждённым, так как истец это обстоятельство в тексте иска и в поданных в суд дополнительных заявлениях не подтверждал, а первичного оправдательного документа в виде оценочной ведомости за подписью подполковника Лечко СБ. на этот счёт, в связи с отсутствием такого, в суд не представлено. Эти установленные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что членами подкомиссии Гобачу В.В. за сданную им тактико-специальную подготовку была выставлена общая оценка «хорошо». Так как согласно сводной ведомости Горбач В.В. по_ , остальным дисциплинами имел только «удовлетворительные», «хорошие» и
/ «отличные» оценки, оснований для вывода о том, что его профессионально —
17
должностную подготовку надлежит оценивать на «неудовлетворительно» неимелось. Одновременно суд принимает во внимание и то обстоятельство, что припроведении разбирательства по данному обстоятельству майор Кугин Е.А. у должностных лиц, принимавших у Гобача В.В. зачёт, никаких объяснений не получил, ограничившись данными сводной ведомости, в которую включена недостоверная оценка истца за тактико-специальную подготовку. Это установленное по делу обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что событие дисциплинарного проступка в действиях Гобача В.В. не установлено, и по этому основанию признать приказ командира войсковой части 16605 от 23 мая 2019 года № 353 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным с момента издания, возложив на должностное лицо обязанность его отменить.
В судебном заседании установлено, что решением начальника РТЦ от 27 июня 2019 года за неправильные ответы на разводе контролирующему лицу при заступлении дежурным по парку, с последующим снятием истца за это с суточного наряда, капитан Гобач В.В. был привлечён к дисциплинарной ответственности. Разбирательство по данному факту проведено устно, объяснений у командира войсковой части 105, а также у лиц заступающих в суточный наряд и у Гобача В.В., как это следует из пояснений административного ответчика ЕЪипнко СП., он не отбирал, в чём конкретно выразилось событие дисциплинарного проступка (не знание конкретно каких обязанностей, за которые был снят истец с наряда и не знание которых препятствовало истцу заступить в этот наряд), он не установил. При этом Есенко СП. сам готовил и проверял Гобача В.В. перед
Таким образом, ежемесячный размер премии устанавливается военнослужащим приказом командира войсковой части не в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, а от 01 до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. При этом установление конкретного размера премии тому или иному военнослужащему относиться к субъективному усмотрению командования и может различаться в зависимости от качества и эффективности исполнения этим военнослужащим должностных обязанностей и иных показателей служебной деятельности этого военнослужащего. Поэтому вывод Мурманского гарнизонного военного суда , который указал : » Так как премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в апреле2019 года в размере 15% установлена истцу приказом командира войсковой части «, и в результате Я должен был сделать однозначный вывод о привлечении меня к ответственности, и в соответствии с с тем что Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 суток с момента наложения дисциплинарного взыскания подать жалобу. И суд указал » имея реальную возможность на защиту таким образом своих прав, не сделал.» определив момент наложения взыскания именно моментом получения премии в уменьшенном размере, т.е. достоверно знал о наложенном на меня взыскании. С чем Я не согласен так как
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих » военные суды должны оценивать не только обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего , но и соразмерность применённого дисциплинарного взыскания тяжести совершённого проступка и степени его вины. Под несоразмерностью применённого к военнослужащему дисциплинарного взыскания следует понимать очевидное несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершённого проступка, например, если будет установлено, что командир (начальник) не учёл все обстоятельства, которые надлежит учитывать в силу закона. При этом суды не вправе определять вид дисциплинарного взыскания, которое надлежит применить к военнослужащему
Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.
5. Дисциплинарный проступок признается совершенным по неосторожности, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Информация об изменениях:
9. Привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой дисциплинарное взыскание было назначено, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершения противоправного действия (бездействия). Возмещение вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.
ГАРАНТ:
6. Вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.
Последние два вида являются основными видами наказаний, лишение звания и права занятия должности – дополнительным, это означает, что самостоятельными они быть не могут. Назначение возможно лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления.
- Слияние двух видов — административной и дисциплинарной, наказание назначается в соответствии с Дисциплинарным уставом.
- За один и тот же проступок возможно применение дисциплинарного взыскания и уголовного наказания одновременно., а также меры материального воздействия.
- Военным назначается не все виды наказаний, предусмотренные законом для обычных граждан.
- Соблюдение субординации – различие взысканий для рядового и офицерского состава, лиц, призванных в ряды вооруженных сил.
Дисциплинарная и административная ответственность
Важно знать: Уголовный кодекс РФ содержит раздел 11 о преступлениях против военной службы. Привлечь к ответственности за совершение деяний из данного раздела возможно только лиц, несущих воинскую службу.
