Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 18-КГ18-201 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору, поскольку по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору
В обоснование иска Ваганов А.А. указал, что с 5 октября 2013 г. по 25 сентября 2015 г. состоял с Вагановой С.В. в браке. В период брака в интересах семьи Ваганов А.А. 17 февраля 2014 г. заключил кредитный договор N . с ПАО «Банк «ВТБ 24» на сумму 1 000 000 руб. Решение Адлеровского районного суда г. Сочи от 9 марта 2016 г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 826 775 руб. 80 коп. признана общим долгом супругов (по 1/2 доли). Ссылаясь на то, что после расторжения брака истец из собственных средств за период с 1 октября 2015 г. по 10 июня 2017 г. заплатил в счёт исполнения кредитных обязательств 407 546 руб. 44 коп., при этом Ваганова С.В. не погашает совместный долг и отказывается возмещать истцу половину фактических произведённых им выплат по указанному кредитному договору, Ваганов А.А. просил взыскать с Вагановой С.В. в свою пользу 203 773 руб. 22 коп.
Обзор документа
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Антона Андреевича к Вагановой Светлане Варткесовне о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору по кассационной жалобе Ваганова Антона Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г.
– Мы сейчас разводимся с мужем и давно живем в разных квартирах. Недавно мне позвонили из службы безопасности банка и рассказали, что у супруга есть задолженность по кредиту. О том, что он брал кредит, я не знала, мы уже жили раздельно на тот момент, куда он потратил эти деньги – мне неизвестно. Я не являюсь поручителем или созаемщиком по кредиту, но указана там просто, как контактное лицо. Сотрудник банка пригрозил, что я тоже несу равную ответственность по этому кредиту и после развода должна буду погашать задолженность за супруга по нормам Семейного кодекса. Действительно ли это так?
💡 Солидарная и личная ответственность
Согласно законодательству, взыскание обращается только на личное имущество должника. Банк имеет право обратиться в суд с требованием о выделении доли должника в общем имуществе. Но финансовые организации редко идут на эту меру.
💸 Когда придется платить по кредитным обязательствам экс-супруга
В случае если супруга не работает и не располагает возможностью обеспечить кредитное обязательство, то взыскать кредит в принудительном порядке банк не сможет. Поэтому банки и не заявляют подобных требований.
Мировое соглашение или переоформление ипотеки на одного из супругов поможет оставить квартиру в собственности, но в будущем может вызвать претензии с одной из сторон. Продажа квартиры с согласия банка и раздел остатка поможет снизить количество претензий к собственности. Конечно, не все советы универсальны, и каждую ситуацию придется рассматривать отдельно. Однако, как отметил в шутку наш адвокат в начале разговора, в таком случае лучше не разводиться.
- Желает ли один супруг отказаться от своей доли в пользу другого с доплатой или без неё.
- Допустит ли банк раздел недвижимости и выплат по ней. Квартирой фактически владеет банк, любые манипуляции происходят с его согласия. Платежи можно разделить между супругами, чтобы каждый платил свою часть, за себя.
- Недвижимость продают, погасив всю стоимость долга. Средства делят между супругами, в соответствии с тем, какие будут назначены доли.
Ипотечный кредит после развода. Кто платит?
Если муж выплатит жене стоимость её долю, и она согласится на это добровольно, недвижимость полностью переходит в его собственность. Как и ипотечный долг. Сделать это можно путём переговоров. Также, если брачный договор предписывает такой исход в случае развода, можно обойтись и без переговоров.
Вселяться в квартиру можно с приставами. Из-за долга по алиментам бывшего мужа можно не выпустить за границу или оставить без водительских прав. Или требовать с него неустойку. Деньги за разбитую машинку можно списать по исполнительному листу у него из зарплаты или с карты.
Итог. Решение апелляции отменили. В силе оставили решение районного суда. Пересмотра не будет. Женщина должна отдать бывшему мужу 200 тысяч рублей. Когда он выплатит еще часть денег, то опять потребует от нее половину этих расходов.
Что сказали суды?
Алименты, раздел имущества и право пользования квартирой — это другая история. По ней суды разбирались отдельно. Женщине присудили компенсацию за выкрученные лампочки и снятый унитаз, а также обязали мужа отдать ей большую комнату в общей квартире. Может быть, муж не исполняет решение суда, мы не знаем.
И самый главный вывод. Если так можно делать, то почему бы не заявлять требование о взыскании половины выплат всякий раз, когда другому супругу не удается доказать, что тот или иной кредит совместный. Такое после пленума стало гораздо чаще встречаться. При этом должник не сможет доказать, что гасил долг за свои личные. Ведь это почти всегда зарплата, которая совместно нажита. И взыскать получается можно и половину коммуналки, если у супруга личная квартира. И прочие аналогичные выплаты по обязательствам.
Купля- продажа в российском праве
Есть раздел совместной собственности — применительно к имуществу супругов, которое имеется у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находится у третьих лиц (п. 15 ППл ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Если супруг скрыл общий актив, можно учесть стоимость такого актива (п. 16 ППл ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).
Неотносимо к указанному делу.
Закон №44-ФЗ и №223-ФЗ о закупках
Юрист жены, вероятно, понял, что транспортное средство признать совместной собственностью никак не удастся, и решился на такой «хитрый» ход через смешивание раздела совместной собственности и распределения общих долгов.
