Проблемы семейного права список

Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Проблемы семейного права список. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.

Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.

Если обратиться к международной практике по этому же вопросу, то примечательным будет решение ЕСПЧ, согласно которому биологический отец ребенка обратился в суд для признания его таковым для получения доступа с ребенку и участия в его воспитании, несмотря на то, что юридическим отцом ребенка являлся другой мужчина (Постановление ЕСПЧ от 15 сентября 2011 г. Дело «Шнейдер против Германии» [Schneider v. Germany] (жалоба № 17080/07) (V секция)). Свою позицию он обосновал тем, что общался с матерью своего будущего ребенка на протяжении года, сопровождал ее на медицинских обследованиях до и в течение беременности и не отказывался от него, то есть своими действиями пытался создать семейные связи, однако, вопреки своей воле, был отстранен от этого. При этом супружеская пара признала отцовство биологического родителя, но возражала против его участия в жизни этого ребенка, ссылаясь на то, что это не в интересах их семьи. Национальные суды Германии поддержали супружескую пару и отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку, по их оценке, не сформировалось ни семейных, ни иных связей. Однако ЕСПЧ не согласился с позицией национальных судов и указал им, что необходимо разбираться в причинах отсутствия сформировавшихся связей, ведь возможна ситуация, когда женщина скрывает от своего мужа наличие иной связи, от которой родился ребенок. ЕСПЧ в своем решении отметил, что при вынесении решений по такой категории дел национальным судам важно соблюсти баланс интересов ребенка и биологического родителя, поэтому необходимо выяснить причины, из-за которых он не был к нему допущен для развития социальных и семейных связей. Таким образом, анализ данного дела позволяет сделать вывод, что ни биологическая, ни юридическая связь между ребенком и отцом не имеет изначально определенного приоритета при установлении отцовства, это могут быть совершенно иные факторы (связи, которые сложились за определенный промежуток времени, забота о ребенке и т. д.). Ольга Токарева подчеркнула, что ни биологическая, ни юридическая связь не должна превалировать при реализации права быть отцом.

Помимо вопроса установления отцовства отцы также сталкиваются с проблемой определения места жительства ребенка и общения с ним. Ольга Токарева сообщила, что статистика таких дел в большинстве своем сводится к тому, что детей с малолетнего возраста оставляют с матерями. В основном суды руководствуются тем, что малолетний ребенок не должен быть разлучен со своей матерью (принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г.).

Предложения по устранению нарушений прав и интересов ребенка

На практике дети сталкиваются с судебной системой в качестве потерпевших, истцов или участвуют в процессе при рассмотрении дел об определении их места жительства и о порядке общения родителей при раздельном проживании с ними. Однако другие участники процесса – родители часто не учитывают интересы ребенка, включают его в конфликт между собой и оказывают давление. При этом при рассмотрении семейного спора нарушаются права не только детей, но и родителей, в частности, отцов. Так, защита им требуется, при раздельном проживании с супругой и разрешении вопроса об определении местожительства детей. Эксперты в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Ребенок и правосудие» при содействии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации обсудили существующие проблемы правоприменительной практики и выступили с предложениями разработать положения по усовершенствованию законодательства и систематизации современных подходов к защите прав и интересов родителей и детей.

Роль семьи в развитии личности человека. Термин «семейное право» в юридической литературе. Основные принципы семейного права. Принципы разрешения внутрисемейных вопросов. Забота о детях. Базовые функции семейного права как отрасли российского права.

Возникновение прав и обязанностей супругов. Классификация личных неимущественных прав. Институт имущества супругов: нормы семейного права. Правило о презумпции согласия супруга на сделку по распоряжению общим имуществом. Понятие брачного договора.

Суть научных дискуссий относительно самостоятельности отрасли семейного права. Неиммущественные отношения супругов. Основания освобождения фактических воспитанников, пасынков и падчериц от содержания, соответственно, своих воспитанников и отчимов.

Отношения, регулируемые семейным законодательством, предмет, формы и метод семейного права, имущественные личные неимущественные отношения. Правовые вопросы заключения и прекращения брака, права и обязанности супругов, правоотношения родителей и детей.

1. закон места заключения брачного договора;
2. закон нахождения семейной общей собственности;
3. личный закон ребенка;
4. закон последнего совместного места жительства;
5. закон страны совместного проживания супругов;
6. закон суда;
7. закон компетентности учреждения;
8. личный закон усыновителя;
9. закон страны постоянного проживания ребенка;
10. личный закон супругов;
11. закон места заключения брака.

• Страсбургская конвенция об усыновлении детей (2008);
• Гаагская конвенция о международном порядке взыскания на детей алиментов и других форм содержания семьи (2007);
• Страсбургская конвенция об осуществлении прав детей (1996);
• Гаагская конвенция о сотрудничестве, принудительном исполнеии, признании и юрисдикции в отношении мер по защите детей и ответственности родителей (1996);
• Гаагская конвенция о сотрудничестве в отношении иностранного усыновления и о защите детей (1993);
• Люксембургская конвенция об исполнении и признании решений относительно опеки над детьми и восстановления опеки над детьми (1980);
• Гаагская конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей (1980);
• Гаагская конвенция о признании и заключении действительности браков (1978);
• Гаагская конвенция о признании решений о раздельном жительстве супругов и разводов (1970);
• Страсбургская конвенция об усыновлении детей (1967);
• Нью-Йоркская конвенция ООН о регистрации браков, брачном возрасте и согласии на вступление в брак (1962);
• Нью-Йоркская конвенция ООН о взыскании алиментов за границей (1956).

Коллизионные привязки

Однако, следует понимать, что данное определение соответствует праву не всех государств. Доктрина определяет брак как брак-партнерство, брак-статус или брак-договор. Самая популярная точка зрения представляет брачные отношения как гражданско-правовую сделку, которая порождает имущественные и личные обязанности и права супругов.

Как показывают исследования, всё чаще и в России, и за рубежом начинают использоваться своеобразные формы отношений мужчины и женщины, такие как сожительство, гостевой брак. В таких отношениях нередко приобретается имущество и даже рождаются дети, но каких-либо гарантий, присущих зарегистрированному браку, партнеры не имеют.

Регулирование фактических брачных отношений

В контексте раздела совместно нажитого имущества нельзя не затронуть фактическое проживание двух людей и приобретение ими определенных объектов недвижимого и движимого имущества. То есть фактически супруги не зарегистрированы, но ведут совместное хозяйство и делают вместе приобретения. Сюда же относятся и ситуации, когда супруги уже развелись, но продолжают проживать совместно и совершать общие покупки. И это действительно проблема, по факту закон на стороне того человека, на имя которого имущество зарегистрировано.

Раздел имущества супругов

Агентство по усыновлению «Рэйнбоу Хауз Интернэшнл» штат Нью-Мексико, США, взаимодействует по вопросам усыновления челябинских детей американским семьями с отделением общественно-государственного благотворительного фонда «Радиоэкология» на основании постановления главы администрации Челябинской области N 599рп от 20.10.1993 г. «Об усыновлении детей-сирот из детских домов и домов «Малютки». Согласно данному постановлению и Протоколу о намерениях от 12.03.1993 г., подписанным администрацией Челябинской области и Агентством «Рэйнбоу Хауз Интернэшнл» организация работы по поиску кандидатов в усыновители для больных детей-сирот, подготовка необходимых документов для проведения работы по усыновлению, заключение договоров с зарубежными агентствами по усыновлению, направленных на проведение благотворительных акций по оказанию помощи детским домам возложено на отделение фонда «Радиоэкология», что незаконно и противоречит требованиям статьи 121 СК РФ.
13.10.1993 г. между агентством и фондом заключен договор о совместной деятельности, согласно которому фонд обеспечивал агентству сбор необходимой информации о детях-сиротах и оформление документов в полном объеме, связанных с процессом усыновления; прием родителей и представителей агентств в Челябинске с решением вопросов по размещению, питанию, транспорту, обеспечению переводчиком. На фонд также возлагалась обязанность приема гуманитарной помощи и оформление соответствующих документов по ее использованию. По данному договору агентство обеспечивало фонду документы на потенциальных усыновителей в полном объеме, финансирование родителей, прибывающих в Челябинск для завершения процесса усыновления, документы и фотографии в течение первых пяти лет, касающихся жизни ребенка в США; обеспечивало финансирование инспекторских поездок в США, гуманитарную помощь на сумму не менее 500 долларов по завершению каждого процесса усыновления.
Необходимо отметить, что уставом отделения фонда «Радиоэкология» не предусмотрена деятельность, связанная с усыновлением детей. Срок действия договора истек 01.10.1995 г. Как видно из указанных документов, присвоив себе функции органа опеки над несовершеннолетними, фонд «Радиоэкология» при содействии администрации области заключил договор с американским агентством «Рэйнбоу Хауз Интернэшнл» с целью, как сказано, «руководствуясь высшими интересами детей-сирот, на основе существующего законодательства РФ для реализации программы по усыновлению детей-сирот, нуждающихся в специальном медицинском обслуживании семьями из США, привлечения гуманитарной помощи в интересах детских учреждений». Хотя в соответствии с действовавшей на момент подписания договора статьей 120 КоБС РСФСР вопросы усыновления отнесены к компетенции органов образования, фактически же они были по существу отстранены от этого. Из смысла ст. 21 Конвенции ООН о правах ребенка следует, что усыновление не должно быть коммерциализированным. Однако вышеназванный договор фактически предусматривает плату в размере 500 долларов за одного усыновленного ребенка, а привлекаемая на таких условиях гуманитарная помощь являет собой завуалированную форму получения неоправданных финансовых выгод в обмен на представление детей для усыновления. И это несмотря на то, что в указаниях Министерства здравоохранения РФ от 22.02.1994 г. и Министерства образования РФ от 24.11.1993 г. неоднократно подчеркивалось, что факты получения домами ребенка гуманитарной помощи и денежных средств от усыновителей, их представителей и агентств расцениваются как плата за ребенка. Как нарушение расценивалось заключение прямых договоров между иностранными организациями и территориальными органами исполнительной власти, предметом которых является передача на усыновление детей, оставшихся без попечения, в обмен на представление различных видов материальной помощи, услуг, где размер представленной помощи, как правило, ставился в прямую зависимость от количества переданных на усыновление детей.

· Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 01.01.01 г.: Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 15. – Ст. 1684; 1995. – № 17. – Ст. 1472.

В целях повышения эффективности изучаемой дисциплины студент может выбрать любую тему из предложенного преподавателем списка для подготовки реферата по исследуемой проблеме. При домашней подготовке реферата студент должен решить следующие задачи:

Самостоятельная работа

· Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 12 СК РФ» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. – 2007. — №5.

8. Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. — 23.12.1996. — № 52. — ст. 5880.
9. Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.2017 г. по делу № 2-2539/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/teaCbth1RUNQ/ (дата обращения: 27.03.2019).
10. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.08.2016 г. по делу. № 2-4344/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/UYY3PBJmBmrx/ (дата обращения: 27.03.2019).
11. Алексеев С.С., Степанов С.А., Аюшева И.З. Гражданское право: в 4-х т. — М.: Проспект, 2018. — Том. 1. — 704 с.
12. Багомедов Р.М., Магомедов М.А. Проблемы правового регулирования опеки и попечительства // Успехи современной науки и образования. — 2017. — Т. 3. — № 1. — С. 146-148.
13. Вайнер Е.С. Роль органов опеки и попечительства в реализации родительских прав // Вопросы современной юриспруденции. — 2016. — № 59. — С. 28-32.
14. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. — М.: Статут, 2016. — 431 с.
15. Габбазова А.Р. Правовое положение органов опеки и попечительства // Тенденции развития науки и образования. — 2018. — Т. 37. — № 3. — С. 16-18.
16. Гаркуша Е.Г. Некоторые аспекты возникновения и прекращения опеки и попечительства // Вестник современных исследований. — 2018. — № 2.1. — С. 111-118.
17. Кондакова Л.Д., Шульга А.К. Некоторые правовые аспекты опеки и попечительства // Эпомен. — 2018. — № 17. — С. 47-52.
18. Мурзина Е.А., Смирнова Т.Г. Современное состояние нормативно-правового обеспечения институтов опеки и попечительства // Аллея науки. — 2018. — Т. 4. — № 8. — С. 173-175.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. — ст. 4398.
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. — выпуск XLVI. — 1993.
3. Декларация прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. — С. 385 — 388.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. — 18.11.2002. — № 46. — ст. 4532.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. — 07.01.2002. — № 1 (ч. 1). — ст. 1.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — ст. 2954.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301.
8. Федеральный закон от 01.05.2017 № 94-ФЗ «О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. — 01.05.2017. — № 18. — ст. 2671.
9. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. — 24.11.1997. — № 47. — ст. 5340.
10. Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. — 23.12.1996. — № 52. — ст. 5880.
11. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 24.07.1995. — № 30. — ст. 2939.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетене Верховного Суда РФ. — 1998. — № 7.
13. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 № 45-В10-15 «Заявление о признании неправомерным отказа отдела записи актов гражданского состояния в регистрации перемены имени и обязании произвести госрегистрацию удовлетворено, так как спор возник не в связи с госрегистрацией заключения брака, при которой каждый из супругов выбирает себе фамилию, а связан с осуществлением гражданином РФ своего права на перемену имени, в данном случае — фамилии, что является личным делом каждого гражданина РФ, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права» // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=158789#06378753304964078 (дата обращения: 10.04.2018).
14. Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12.07.2017 г. по делу № 2-3049/2017 // http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.04.2018).
15. Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.08.2016 г. по делу № 2-9060/2016 // http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.04.2018).
16. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовой статус ребенка: проблемы семейного законодательства РФ // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 5. — С. 11 — 15.
17. Вологдина И.В., Гурова Ю.Ю. Право ребёнка жить и воспитываться в семье // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Гуманитарные науки. — 2015. — № 6. — С. 7 — 9.
18. Гришаев С.П. Семейное право. — М.: Проспект, 2018. — 272 с.
19. Емелина Л.А., Лебедь М.В. Право ребенка на общение с отдельно проживающим после расторжения брака родителем // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — № 8. — С. 6 — 10.

Список литературы по семейному праву

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. – 4 марта. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): принят 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – 5 декабря. – № 32. – Ст. 3301.